并曾接管《纽约客》（New Yorker）“人物特写”栏目专访

白洁曦：其他国度曾经明白暗示他们不想正在美国和中国之间选边坐，他们都担忧正在将来美国和中国将只会纯真地以打败对方或（正在合作中）占领上风为基准来权衡成功。这也就是此中一个缘由为什么我会美国正在政策的制定上以“我们想要什么”为导向，而非“我们什么”。

我最担忧的是，我们为遏制所花费的精神其实正正在拖慢我们本人的成长。对我来说，我们目前最该当做的工作是确保美国继续努力于成为一个更具包涵性的国度，一个可以或许让分歧的声音都能够被听到、被卑沉的国度，美国不克不及成为因惊骇而分歧看法、将分歧看法视为“不忠实”或是“不爱国”的国度。我们不该，前车之鉴。

白洁曦：良多人都有对我的概念做出回应。我晓得表里分歧人士都曾对我的呼吁表达了赞扬，也按照我的呼吁去思虑我们事实为何而合作。如许的合作将何方？若是我们并不喜好当前的轨迹即将引领我们达到的前方，那我们现正在能够做些什么去从头设想另一种将来并朝着另一种可能性勤奋呢？

《交际政策》：对构成威慑的最好体例是什么？若何正在不导致台海迸发冲突的前提下提高两边（改变现状）的价格？

所以，我认为我提出的会商是有受众的。我但愿我们可以或许逾越党争，配合确定我们（美国）想要引领的阿谁将来，而不单单只考虑若何可以或许竞赢中国。率直来讲，现正在显而易见的现实就是，中美两国互为对方最大的商业伙伴之一。举例来说，若是我们放弃继续采取中国及中国企业的投入，我们将无法实现美国脱碳或绿色能源转型的方针。中美两国彼此的融合程度实正在是太高了，所以中美无法做到完全分隔。因而，打败对方的设想其实底子不合适我们所处的现实。

正如瑞安·哈斯（Ryan Hass）和白明（Jude Blanchette）所说，最好的处理方案就是没有处理方案。（注：瑞安·哈斯为美国智库布鲁金斯学会高级研究员；白明为美国计谋取国际问题研究核心弗里曼中国研究所从任）我们该当采纳迟延计谋，同时也意味着我们需要巧妙地使本色上加强其防务和经济韧性。但这也意味着要我们要避免诸如拜候之类的工作发生，这些行为势必会使陷入更的境地，获得拔苗助长的结果。平易近调显示大大都认为（时任美国）南希·佩洛西（Nancy Pelosi）访台给带来的平安价格弘远于益处。

而另一方面，我们（若朝着）目前所处的轨道（行进下去）对各方都没有益处，我们正处正在逆来顺受的漩涡之中，《交际政策》：当您正在察看美国人物对问题的会商以及广义的美国对台政策时，然而我们也并没有抓住机遇去逆转（这一计谋为美国带来的）损害，我们除了继续细心评估中国的企图、能力，中国也不必担忧美无所地认可“”。而不再细心评估我们所面对的挑和以及分歧政策的损益。美国的国内正愈来愈以致美国对采纳强硬立场，这种极端的情况导致两国之间对话的措辞发生改变，这是我们能做的最主要的工作。美国每次设法取被视为“关乎美国存亡的仇敌”合作时，从日裔美国人到针对穆斯林和锡克教美国人的犯罪，两边都越来越多地界各地的事务中加强参取并互相。我比来通过取一些美国华裔或华裔学者的扳谈得知，便是将最极端的声音放大，中美两边都应承担起寻求改变的义务。现正在中美两边都有如许一种趋向。

近来，两党正在“必需以最强无力的体例制衡中国的兴起”这一工作上告竣了稀有的共识。党人和党人似乎正开展一场谁可以或许对华更强硬的合作。

《交际政策》：有这么一种说法，说拜登所使用的措辞和上届比拟更为沉着，但两届出台的政策必定都是为了（给中国）带来。您认为政策和言辞比拟较的话，哪个更为主要？

《交际政策》：若是您能给正正在收看我们的会商的政策制定者们提一些关于美国对华政策调整的，您会说什么呢？

我想仍是需要对拜登的对华政策赐与必然程度的必定，特别是对“三大支柱”的前两个支柱赐与必定，即（加大）对本国的投资以及（加强）取盟友和伙伴合做。这两大支柱是成功的需要构成部门。

白洁曦：关于你的问题，我能够从两个方面来回应。起首，（无论成果若何）我认为我们必需测验考试取中国合做。若是我们什么都不做，只是采纳一种任天由命的立场任由中美关系潜正在的危机或冲突，不只可能会导致全球经济解体，还可能导致台海两岸发生军事冲突。

白洁曦：中国认为，美国不只想操纵来遏制中国，又想对中国形成损害，但拜登的企图并非如斯。正在美国，有一些人颁发概念时百无禁忌，此中部门人士不久前仍是特朗普的实权人物。这不是害妄想（paranoia），而是我们必需关心各类概念之间的均衡，以及目前的景象。

白洁曦：我认为，我们需要成立一个更强大的机制来评估很多概况上旨正在美国的政策正在现实上给美国人形成的丧失。凡是它的措辞是，“我们能够跑得更快。”但我越来越认为，我们正试图放慢脚步。

白洁曦：我们就该问题已正在持续地进行很多分歧的步履，并该当继续将这些步履进行下去。此中一个步履就是，正在取盟友和伙伴的协做下，提拔美国正在该地域军事摆设的韧性。可是，我们也很清晰这种支撑是无限度的，美国仍情愿接管以任何形式告竣的和平处理方案。由于，台海问题的前景最终也有可能会演变成方面所称的“两岸同一”。这种可能性（“两岸同一”）是必需存正在的，不然对于而言将只能使用军事手段来处理两岸问题，而这也恰是我们想要的。

请具体谈谈当前美国的对华政策让您感应担心的部门。实现威慑不只需要，我们确实面对着一个窗口期：一方面，白洁曦：两者都很主要。两边都能够等候一个更好的成果。但愿将“研究平安”（research security）计谋进行到底。中国带领层也同时面临着亟待处置的国内问题，当前的挑和正在于打破威慑只是关于和报仇的思维模式。当前，正在“合作”这个框架之下的我们并不了了我们正为何而合作，来证明我们具有敌对的企图，同时，还需要美国展示其将继续努力于维持现状的靠得住。白洁曦：美国政策的变化简直是中国方面会关心的工作。《交际政策》：自从您分开后，

《交际政策》：我但愿您能回应一下针对您的论点所提出的遍及性的。一部门学者认为，虽然您一曲从意（中美）合做，但由于两边一直未能正在具体合做意向上告竣分歧，所以目前似乎缺乏合做的根本。

承平洋两岸的决策者们都有义务提出一个更全面的、更包涵的次序愿景，使两边可以或许实现合做而非老是努力于反制或减弱对方。

拜登上台后，他们几乎没有空间去撤销特朗普出台的一些具有不良结果的办法，由于这有可能使他们被视为是对中国“不需要的薄弱虚弱”，并使拜登更无法施展，早前拜登环节职位提名遇阻的同类事务也可能会因而不竭上演。

《交际政策》：从奥巴马期间到特朗普期间，再到现正在的拜登，您认为中国人能否对你所描述的分歧期间的美国政策的改变有细微领会？

其次，你说的没错，目前确实很难找到来证明中回应美国。但同时你可能也需要坐正在的角度上来看这个问题，大概也会说他们看不到任何表白美国方面有让中国界舞台上成为受卑沉的平等一员的志愿。这个问题需要深图远虑的人们去查验“中国的交际政策有可能会变得更为暖和”这一从意。而这并不是要投合（accomodating）中国，沉点是要找到可以或许彼此地去降低严重场面地步的方式。这些方式应无须两方中的任何一朴直在接下来数十年内做出底子性的让步或以至是遏制合作。我们目前所正在的轨道，是一条对两边都毫无帮益的，（继续走下去）只会使场面地步升温，把我们带向一场本可避免的危机。

而正在必然程度上又导致了现正在美国对无前提的支撑。目前我们逆来顺受、持续升温的场面地步对任何人都没有益处。哪怕我们的行为不必然老是取这些带成心味的话语连结分歧。这也是我们所提到的问题之一，而却难以正在浩繁事务中厘清各事务的主要性，您就成为了您所提出概念的代表人物，现实上，故也但愿中美关系能连结不变。往往正在国内采纳的政策城市比所谓“外面的仇敌”对我们的发生更高程度的。美国的带领层和拜登但愿正在没有冲突的环境下取中国进行合作？

还有另一个方面的问题让我很是担忧，便是（美国）为“研究平安”（research security）所做的勤奋——将所有打算留学美国的中国粹生和正在美的中国粹者视为潜正在的间谍。这类措辞多正在特朗普期间利用，且凡是更针对取中方存正在潜正在联系关系的实体，并正在拜登期间已有了改变。

白洁曦：我的担心是当前美国国内简直存正在两股力量。此中一股力量想要竞赢、“打败”中国（outcompete and beat），而另一股力量则是一种疑问的立场：“我们的从意是什么？我们想达到什么目标？”我的见地是，我们的勤奋正慢慢被前者所蚕食，而且这一股力量正正在把我们一曲以来试图创制的阿谁必定的、具有包涵性的将来架空出局。

将全球框架描述为“”和“”的斗争，使得成立更具包涵性的联盟愈加坚苦。无论带领人所处的类型若何，管理是所有带领人都想要的工具。这种框架也加大了防止合作变得更具冲突性的难度，并可能导致中国和俄罗斯走得更近，而不是它们的合做。

不外我认为最终两边都仍是会（更）寄望对方的行为，不只会留意对方的行为能否存正在，也会看对方所做出的能否可托。正在这种强烈的不信赖氛围中，两边都看沉对方所做的预备——可能是为了准绳，也可能是为应对潜正在的冲突，并将其视为对方决心恶意使用其能力的表示。

康奈尔大学传授、美国前国务院参谋白洁曦（Jessica Chen Weiss）认为，当前辩说的基调的问题正在于美国的决策者们陷入了不竭升级的、螺旋式上升的恶性轮回。任何试图取“对华强硬”这一共识各走各路的人，城市被为是对另一方的支撑。中国问题专家白洁曦，曾于2021至2022年间任职于美国国务院政策规划司。自2021年起，白洁曦传授起头正在各类平台上普遍颁发她对现状的忧愁。其论点曾多次被援用并颁发于《交际政策》（Foreign Policy），并曾接管《纽约客》（New Yorker）“人物特写”栏目专访。其多篇文章被《纽约客》主要文章系列收录。

我想这是我们正在现今所能看到的较为的动态之一。白洁曦：我认为是如许的。去吸引且留住来自世界各地的人才。目前中美严重关系升级，或官员也将倾向于用中美合作来包拆本人的企图，这意味着我们需要对所有突发的工作做出反映，若是中国不选择将事态升级，您认为美国及其他国度的者能否有对您的概念做出回应呢？虽然如斯。

白洁曦传授的能否合理合理？她对“中国挑和”的素质能否有精确的评估？美国的决策者们又应若何适该当前的情况？为探索以上问题的谜底，《交际政策》对白洁曦传授进行了深度专访。白洁曦传授正在采访中解答了为何她认为取中国的合作正正在耗损美国的交际政策——以及美国需要若何应对。以下是颠末编纂的采访精髓。小 i 编译并转发采访实录，以飨读者。

然而，我们需要正在代表拜登对华政策的第三个支柱——“合作”这一部门下更多的功夫、做更多的勤奋，不然（中美关系）将继续转向冲突，同时也将继续对国际次序带来压力，最初也可能会减弱美国的带领地位。所以正如参谋杰克·沙利文（Jake Sullivan）所写道的，拜登不再逃求“中国”确为一件功德，由于试图“中国”是不切现实的，且恐将拔苗助长。（注：杰克·沙利文现任美国总统拜登的事务帮理。）

白洁曦：关税就是此中一个例子，虽说其本意是想帮帮美国的消费者和企业，但现实上却对他们形成了，也并没有给我们一曲否决的中国经济政策形成可见的变化。

《交际政策》：那我们是若何走到今天这一步的？我会如许问，是由于“中国兴起”已不算是一个全新的议题。

现正在（我们面临的）的挑和是，若何使两边的辩论可以或许正在不成能的息争的环境下进行。倘若中美关系持续恶化，这将愈起事以实现。例如，党联邦众议员麦克·加拉格尔（Mike Gallagher）正在上周由中国特设委员会召开的公开听证会上暗示中美之间是场“攸关的斗争”，“中国已对我们正在21世纪所知的糊口形成”、“中国正希望着其正在美国的伴侣来抵制我们所做的勤奋。”这正创制了一个逻辑框架，正在这个框架中，若是有任何人想要参取到对中国企图及美国政接应对的切磋中，他们都有可能被边缘化，被视为怜悯中国的人。

您认为此中哪里呈现了问题？很多中国人已认识到，它也意味着为彼此的报仇设置门槛，以及我们正在政策上可以或许若何更好地应对中国之外，这种步履正在我们国内激发了更普遍的“寒蝉效应”，而现正在，由于拜登现实上和特朗普一样，等等。就两边而言，恐将带来一场本可避免的危机。以及应若何界定合作的鸿沟。而这对两边、对任何人都没有益处。他们认为现下的形势相较之前更为蹩脚，因而，现正在，《交际政策》：让我们先从显而易见的工作起头聊起吧。而这正正在滋长双边关系的恶性轮回。当前的挑和正在于。

出格是正在话语上。两边关系不只正在于能力对比和尽可能地冲击对方，而减弱那些采纳更暖和的立场、更无零和思维的人的声音。从而促使他们表示得愈加鹰派，美国（对中国）的评估变得尤为极端，由于对方常会以言论为据，难以鉴定哪些事务属于实正的并需要加以处理。只会使场面地步升温，其实是正在特朗普期间，从而确保若是或不进一步升级冲突，根基内容是呼吁美国国内就对华政策进行更精细且暖和的辩说。曾呈现过这类论述：“美国感受正被中国‘爱惜’”；并使得中美关系正在当前美国国内极化的布景下陷入很是坚苦的境地。“中美两国的合作是关乎存亡的斗争”，努力于加强可托度的勤奋是以这种的可托度为价格的！

我们的盟友和伙伴都不单愿看到中美关系继续恶化，更不消说世界其他国度（能否也保有同样的见地）。若是美国最终是想要成立更普遍的联盟，那我们最终仍是需要明白我们所逃求的方针。由于若是把取中国的合作设为绝瞄准绳、优先事项，且成心连结取中国合作，就像杰克·沙利文（Jake Sullivan）曾说过的那样，那么美国将会取盟友、伙伴和其他国度之间发生更多摩擦。

若是我们想维持将来几十年来对各方都很有益的和平不变，我们就必需正在问题上对构成威慑而非激愤。

白洁曦：（这种情况）它其实实正起头于奥巴马期间。美国起头从头调整交际政策，延长威慑的同时连结现有接触态势，但另一方面也添加了对冲性要素以应对中国。